Tiempo de lectura:
±12 minutos
Para escuchar mientras lees:
El pasado mes de septiembre, Netflix nos prometió la serie más ambiciosa de la historia de España. Álex Pina y Esther Martínez Lobato, los cerebros detrás de «La casa de papel», se metieron en un búnker de 8.000 metros cuadrados de decorados para contarnos una historia postapocalíptica que, sobre el papel, podría haber competido con las grandes producciones del género. Tres meses después, la plataforma ha tirado la toalla y cancelado «El refugio atómico» dejándola con un final abierto que nadie resolverá jamás. Decir que fue un batacazo sería quedarse corto: apenas alcanzó un 33% de críticas positivas en Rotten Tomatoes y desapareció del top de lo más visto tras dos semanas.
No es que me sorprenda demasiado. Ya con «La casa de papel» tuve mis dudas sobre la capacidad de este equipo creativo para sostener sus propuestas más allá del impacto inicial, de ese ruido mediático que genera expectativas desproporcionadas. Aquella serie tuvo su momento, claro, y hay quien la adora con fervor casi religioso, pero siempre me pareció que su éxito residía más en el fenómeno fan y en momentos puntuales brillantes que en una construcción narrativa sólida. «El refugio atómico» confirma lo que ya intuía: el problema no es la falta de recursos ni de ambición técnica, sino la incapacidad para resolver un guion de forma coherente cuando intentas mezclar demasiados ingredientes en la misma olla.
El síndrome del culebrón disfrazado de ciencia ficción
La premisa inicial tenía su gracia, hay que reconocerlo. Un grupo de millonarios refugiados en un búnker de lujo ante la inminencia de un holocausto nuclear, con ese toque retrofuturista que tanto mola visualmente y que recuerda inevitablemente a «Fallout». El primer episodio incluía un giro interesante que cambiaba el rumbo de la historia, ese tipo de sorpresa que te hace pensar que quizás estés ante algo diferente. Pero ahí se acabó la magia, porque enseguida la serie derivó hacia territorios mucho menos estimulantes: el melodrama familiar, las relaciones tóxicas predecibles, los conflictos personales vistos mil veces en pantalla.
Lo que se vendió como ciencia ficción ambiciosa terminó siendo un culebrón con decorados caros. Los elementos postapocalípticos quedaron relegados a mero escenario decorativo mientras los personajes se dedicaban a airear sus trapos sucios, adulterios y secretos de familia en un tono operístico que rozaba el ridículo. Había frases memorables por lo malas que eran, del tipo «este refugio nuclear es la bomba» o «nadie vuelve del infierno para vivir una vida de mierda», que te sacaban de la inmersión de un plumazo. Una cosa es intentar mezclar géneros, y otra muy distinta es no tener ni idea de hacia dónde vas y soltar diálogos que parecen salidos de un generador aleatorio de frases motivacionales fallidas.
El problema de fondo es que «El refugio atómico» quiso replicar la fórmula de «La casa de papel» sin entender que el equilibrio entre acción, drama y contexto social que funcionó en aquella serie no se puede trasladar mecánicamente a cualquier escenario. Pina y Martínez Lobato apostaron por esos cliffhangers a mansalva, por giros de guion cada dos por tres, creyendo que con eso bastaría para mantener enganchado al espectador. Pero cuando nada de lo que ocurre en pantalla resulta mínimamente creíble, cuando te saltas las reglas básicas de la verosimilitud narrativa una y otra vez, lo único que consigues es que el público desconecte por completo. No basta con tener secretos y traiciones si luego no hay coherencia interna, si los personajes actúan según lo que dicta el capricho del guion y no según una lógica de comportamiento establecida.
La sombra de las series que sí funcionan
Comparar «El refugio atómico» con «Silo», «Fallout» o «Snowpiercer» es inevitable, y el resultado de la comparación es demoledor. «Silo», la serie de Apple TV+ basada en las novelas de Hugh Howey, construye un misterio sólido en torno a un búnker gigantesco donde la humanidad sobrevive sin saber realmente qué pasó fuera. Tiene ritmo pausado, desarrollo de personajes creíble, y una Rebecca Ferguson magnética que te mantiene pegado a la pantalla incluso cuando la trama avanza con lentitud. No necesita recurrir a fuegos artificiales narrativos constantes porque confía en la solidez de su propuesta y en la atmósfera opresiva que crea.
«Fallout», por su parte, logra algo aparentemente imposible: adaptar un videojuego exitoso y convertirlo en una serie espectacular que roza la perfección. Prime Video acertó de lleno mezclando humor canallita, gore sin complejos, personajes vulnerables pero carismáticos, y un diseño de producción que combina lo retrofuturista con lo apocalíptico de forma brillante. Ella Purnell interpreta a Lucy, una habitante del búnker que es al mismo tiempo valiente e ingenua, empoderada y mimada, creando una dualidad que la hace entrañable y divertida. La serie sabe que es entretenimiento puro, pero no por ello renuncia a la calidad ni a la complejidad emocional de sus protagonistas.
Y luego está «Snowpiercer», esa distopía sobre un tren que recorre un planeta helado y que funciona como metáfora brutal de la desigualdad social. Cada vagón representa un estrato diferente de la sociedad, y la rebelión de los más desfavorecidos es tanto una aventura física como una denuncia política. No necesita decorados millonarios ni efectos especiales abrumadores para transmitir su mensaje, porque tiene guion, tiene ideas, tiene personajes que importan. Incluso podríamos mencionar «Los últimos días», aquella película española que planteaba un escenario apocalíptico urbano con muy pocos recursos pero muchísima inteligencia narrativa. Todas estas producciones comparten algo que «El refugio atómico» no tiene: respeto por la audiencia.
Lo que diferencia a estas series exitosas de la producción española no es solo el presupuesto o la capacidad técnica, sino la claridad de visión. Saber qué historia quieres contar, a quién te diriges, y cómo vas a sostener el interés del espectador más allá del primer episodio. «El refugio atómico» parece diseñada por un comité que decidió incluir todos los elementos que funcionaron en otras series sin pararse a pensar si tenían sentido juntos: el misterio de «Silo», el humor de «Fallout», la crítica social de «Snowpiercer», el drama familiar de cualquier telenovela al uso, la estética de «Black Mirror», los giros de «La casa de papel». El resultado es un frankenstein narrativo que no funciona en ninguno de esos registros porque no ha encontrado su propia voz.
El oportunismo disfrazado de innovación
Netflix vendió «El refugio atómico» como un proyecto innovador y rompedor cuando en realidad lo que hizo fue intentar subirse al carro del género postapocalíptico que estaba funcionando en otras plataformas. El timing era sospechosamente conveniente: «Silo» arrasando en Apple TV+, «Fallout» convirtiéndose en fenómeno en Prime Video, el público claramente interesado en historias de supervivencia y búnkeres. Ahí estaba la oportunidad de oro para que la plataforma tuviera su propia versión española del género, un producto que pudiera competir internacionalmente y demostrar que la industria nacional podía jugar en las grandes ligas.
Pero claro, para competir hace falta más que decorados espectaculares y nombres conocidos detrás de las cámaras. Diego Ávalos, vicepresidente de Contenidos de Netflix en España, declaró antes del estreno que nunca había habido una serie tan ambiciosa en la historia de España como «El refugio atómico». Esa afirmación, además de discutible, muestra una concepción equivocada de lo que significa ambición en el audiovisual. Ambición no es solo gastar millones en construir platós de 8.000 metros cuadrados, rodar con tecnología punta o contratar a los creadores de la serie española más vista de la historia. Ambición es también tener algo que decir, una visión clara, un guion bien hilvanado, personajes tridimensionales que evolucionen de forma orgánica.
Lo irónico es que la serie sí logró aparecer brevemente en el ranking de Nielsen de lo más visto en Estados Unidos, algo inusual para una producción española. Fue número uno en España durante dos semanas antes de ser superada por «Animal», que curiosamente sí fue renovada. Esos datos demuestran que había interés inicial, que el público estaba dispuesto a darle una oportunidad. Pero cuando la calidad no acompaña, cuando lo que encuentras tras el bombo publicitario es un producto mediocre que no respeta tu inteligencia como espectador, la caída es inevitable y merecida.
Vancouver Media, la productora responsable, ya está desmontando los enormes decorados que todavía permanecían en pie esperando una renovación que nunca llegará. Es el final triste y previsible de un proyecto que nació más del oportunismo que de una necesidad creativa real. Netflix quiso su «Silo» español y apostó fuerte por conseguirlo, pero no entendió que copiar la superficie de un género sin comprender su esencia es una estrategia condenada al fracaso. Habrá que ver si aprenden la lección o si siguen pensando que la ambición técnica puede sustituir a la narrativa.