Etiqueta: sociedad

Aprender con inteligencia artificial sin delegarlo todo

Tiempo de lectura:
±9 minutos

Para escuchar mientras lees:

Una respuesta impecable puede ser una mala noticia. Un ejercicio resuelto sin errores, un comentario de texto perfectamente ordenado o un resumen que parece haber entendido doscientas páginas ya no dicen necesariamente cuánto sabe quien lo entrega. Desde que la inteligencia artificial generativa se convirtió en una herramienta cotidiana, la distancia entre «hacer una tarea» y «aprender a hacerla» se ha vuelto mucho más visible.

Ese es quizá el punto más interesante del debate sobre la IA en la educación. La discusión inicial estuvo demasiado ocupada intentando decidir si había que permitirla o prohibirla. Esa etapa empieza a quedar atrás. Las preguntas útiles son otras: quién puede aprovecharla de verdad, qué datos estamos entregando a cambio, qué ocurre con lo aprendido cuando desaparece la ayuda y cómo incorporarla al estudio sin convertirla en una prótesis intelectual.

La nueva brecha no termina en internet

Durante años, la brecha digital se explicó de una forma bastante sencilla: había personas con ordenador y conexión y personas sin ellos. La IA complica el escenario. Tener acceso a un chatbot gratuito no significa disponer de las mismas oportunidades.

Influyen la calidad del dispositivo y de la conexión, por supuesto, pero también el modelo al que se puede acceder, los límites de uso, el idioma y la formación. Sobre todo influye algo menos visible: saber utilizar la herramienta. Quien conoce un tema puede pedir una explicación distinta, cuestionar una respuesta dudosa, detectar una fuente inexistente o insistir hasta comprender un concepto. Quien parte con menos conocimientos tiene más posibilidades de aceptar como buena una respuesta simplemente porque está bien escrita.

La OCDE advierte precisamente de esa desigualdad. Su «Digital Education Outlook 2026» sostiene que, para que la IA contribuya de manera equitativa, hacen falta dispositivos, conectividad, recursos alineados con los programas educativos y formación continuada de profesores y estudiantes. Poner un chatbot delante de cada alumno es bastante más sencillo que conseguir todo eso.

Hay, sin embargo, una posibilidad valiosa. Una herramienta de IA puede repetir una explicación sin impacientarse, adaptar el nivel de dificultad, proponer otro ejemplo o permitir que alguien formule una duda que quizá no se atrevería a plantear delante de la clase. Los sistemas de tutoría bien diseñados pueden hacer que el aprendizaje sea más flexible y personal. La cuestión es que esa ventaja depende mucho de cómo esté construido el sistema y de cómo se utilice. La revisión publicada en 2025 sobre tutores inteligentes en educación escolar muestra precisamente un panorama prometedor, pero muy dependiente del diseño pedagógico y del contexto de aplicación.

Por eso la desigualdad puede cambiar de forma sin desaparecer. Antes consistía en tener o no tener acceso. Ahora también consiste en saber convertir una máquina que responde en una herramienta que enseña.

Resolver mejor no siempre es aprender más

Aquí aparece una contradicción especialmente incómoda. La inteligencia artificial puede conseguir que un estudiante haga mejor los ejercicios y, al mismo tiempo, aprenda menos.

Un experimento publicado en 2025 en «Proceedings of the National Academy of Sciences» trabajó con estudiantes de matemáticas de secundaria y comparó distintas maneras de utilizar GPT-4. Con acceso a una versión sin suficientes salvaguardas, los alumnos mejoraron claramente mientras tenían disponible la herramienta. Cuando tuvieron que resolver problemas por sí solos, su rendimiento empeoró respecto al grupo que nunca había contado con esa ayuda. Una versión diseñada como tutor, que guiaba al estudiante mediante pistas en lugar de regalarle la solución, evitó gran parte de ese efecto.

Otro estudio ofrece la cara más prometedora. Investigadores de Harvard probaron un tutor de IA en un curso universitario de física con 194 estudiantes. El sistema estaba cuidadosamente preparado: seguía principios pedagógicos, dividía los problemas en pasos, proporcionaba retroalimentación y utilizaba soluciones elaboradas previamente para reducir errores. Los alumnos obtuvieron mejores resultados que con una sesión presencial de aprendizaje activo y emplearon menos tiempo.

No hay contradicción entre ambos trabajos. Más bien explican dónde está la diferencia. Un chatbot al que podemos pedir la solución completa y un tutor que obliga a pensar antes de ofrecer una pista utilizan tecnologías parecidas, pero no hacen el mismo trabajo educativo.

Esto debería cambiar también nuestra manera de hablar de la IA para estudiar. Pedirle que resuma un capítulo puede ahorrar tiempo, aunque leer únicamente ese resumen difícilmente equivale a conocer el capítulo. Solicitarle diez preguntas sobre lo que acabamos de leer, responderlas sin ayuda y pedir después que señale nuestros errores es otra cosa. Podemos encargarle que explique una ecuación de tres maneras distintas, que adopte el papel de examinador, que busque fallos en un razonamiento o que proponga ejercicios progresivamente más difíciles.

La frontera útil está en conservar el esfuerzo que produce aprendizaje. Si estamos estudiando redacción, dejar que la máquina escriba el texto elimina justamente la práctica que necesitamos. Si ya hemos escrito un borrador y le pedimos que señale pasajes confusos sin reescribirlos, la herramienta puede ayudarnos a mejorar sin ocupar nuestro sitio.

Esta diferencia entre rendimiento y aprendizaje aparece también en el informe de la OCDE de 2026. La organización señala que delegar tareas en sistemas generativos puede mejorar el resultado visible sin producir necesariamente una ganancia real de conocimientos. Es una distinción bastante importante ahora que resulta tan fácil obtener un trabajo que parece competente.

El cuaderno que lee lo que escribimos

Existe otro detalle fácil de olvidar porque la interfaz de estas herramientas resulta engañosamente íntima. Escribimos en una caja blanca como quien anota algo en un cuaderno. Pero ese cuaderno pertenece a una empresa y funciona sobre servidores ajenos.

En una conversación de estudio pueden acabar nombres, fotografías, trabajos todavía no publicados, calificaciones, dificultades de aprendizaje, datos familiares o información médica. La Agencia Española de Protección de Datos recomendó en enero de 2026 no compartir con sistemas de IA nombres completos, direcciones, teléfonos, documentos de identidad, imágenes de personas, información médica, datos financieros o geolocalización. También insiste especialmente en los riesgos de utilizar imágenes de terceros y de menores.

La UNESCO lleva tiempo reclamando que el uso educativo de la IA se haga con protección de la privacidad, criterios adecuados a la edad y una validación previa de las herramientas. Su guía sobre IA generativa recuerda además que la velocidad con la que aparecen nuevos servicios supera con facilidad la capacidad de los centros y de la regulación para examinarlos.

Para un centro educativo esto significa que «usar IA» no puede equivaler a decir a toda una clase que abra una cuenta en el servicio de moda. Antes habría que saber qué información recopila, dónde se procesa, durante cuánto tiempo se conserva y qué condiciones se aplican a los menores.

La Comisión Europea actualizó en junio de 2026 sus orientaciones para profesores precisamente para incorporar el Reglamento de IA, el RGPD y la necesidad de una alfabetización crítica sobre estas tecnologías. Ya no estamos únicamente ante una conversación sobre buenos modales digitales. Hay derechos, obligaciones y decisiones que los centros deben comprender antes de introducir determinadas herramientas en clase.

El Reglamento europeo de IA añade una precaución importante. Determinados sistemas utilizados en educación para cuestiones como la admisión, la evaluación o decisiones que pueden condicionar la trayectoria formativa entran en las categorías de alto riesgo previstas por la norma. El reconocimiento de emociones está además prohibido en centros educativos, salvo las excepciones contempladas por el propio Reglamento.

Tiene sentido. Una máquina que explica una regla de tres y otra que interviene en una decisión sobre el futuro académico de un alumno pueden llevar debajo tecnologías similares, pero sus consecuencias son completamente distintas.

Estudiar con IA y poder prescindir de ella

Integrar bien estas herramientas exige aceptar una idea poco espectacular: a veces la mejor forma de utilizar la IA consiste en pedirle que haga menos.

Puede acompañar el aprendizaje sin recorrer el camino entero. Dar una pista en vez de una solución. Formular preguntas en vez de redactar respuestas. Corregir después del intento propio. Pedir que expliquemos un concepto con nuestras palabras y señalar dónde falla la explicación. Crear un examen de práctica y esperar hasta el final para mostrar las respuestas. Es una diferencia pequeña en la interfaz y enorme en lo que ocurre en la cabeza del estudiante.

El tutor de Harvard que consiguió buenos resultados estaba diseñado precisamente de esa manera. No era una simple ventana abierta a un modelo generalista. Organizaba el contenido, dosificaba la dificultad, ofrecía información en el momento adecuado y contaba con soluciones preparadas por humanos para aumentar la fiabilidad de las explicaciones.

También obliga a revisar la evaluación. Si un trabajo terminado puede producirse en segundos, el documento final pierde parte de su capacidad para demostrar qué sabe una persona. Cobran más valor los borradores, las fuentes utilizadas, la explicación de las decisiones, las modificaciones realizadas durante el proceso o una conversación breve en la que el alumno tenga que defender lo que ha escrito.

Eso resulta bastante más útil que convertir a los profesores en policías dedicados a perseguir textos sospechosamente correctos.

Declarar el uso de la herramienta debería convertirse en algo normal. No como una confesión, sino como parte del método: qué sistema se utilizó, para qué, en qué momento y cómo se comprobó lo que produjo. Las nuevas orientaciones europeas para docentes van precisamente hacia una alfabetización que permita comprender posibilidades, límites, riesgos y responsabilidades de estas tecnologías.

La inteligencia artificial puede convertirse en uno de los mejores tutores que hayamos tenido al alcance de una pantalla. También puede ser una máquina extraordinariamente eficaz para evitar precisamente aquello que queríamos aprender. Los dos futuros caben en el mismo cuadro de texto.

Quizá una buena prueba sea muy sencilla. Después de cerrar la aplicación, debería quedar algo que antes no sabíamos hacer. Si solo queda un documento perfecto, hemos confundido el resultado con el aprendizaje.

La sombra también sostiene la ciudad

Tiempo de lectura:
±8 minutos

Para escuchar mientras lees:

En una misma calle hay dos veranos. Una acera recibe el sol de lleno, con las losas blancas devolviendo luz hacia la cara y los bancos demasiado calientes para sentarse. Al otro lado, cuatro árboles forman una cubierta irregular. Allí alguien espera el autobús, una mujer mayor vuelve de la compra y un niño se detiene junto a una fuente. Entre ambas aceras apenas median unos metros, pero en julio pertenecen a ciudades distintas.

La diferencia no consiste únicamente en sentir algo más o menos de calor. Una ruta sombreada permite caminar despacio, parar, conversar o acompañar a otra persona. La expuesta obliga a acelerar, cambiar de itinerario o renunciar. El espacio público sigue figurando en el plano, aunque durante varias horas haya dejado de estar disponible para una parte de la población.

Esa pérdida temporal suele tratarse como una molestia estacional. Se aconseja evitar las horas centrales, beber agua y buscar lugares frescos, trasladando el problema a quien necesita salir. La ciudad queda fuera de la discusión, como si las fachadas, los pavimentos, los árboles y la orientación de las calles hubieran aparecido por causas naturales. Sin embargo, el calor urbano también se diseña. Y su reparto se administra.

Más que bajar el termómetro

La sombra es una forma elemental de control de la radiación. Bajo una copa densa o un toldo bien situado, la temperatura del aire puede variar poco y, aun así, el cuerpo recibe mucha menos energía directa y reflejada. Por eso dos puntos próximos, registrados por la misma estación meteorológica, pueden ofrecer experiencias térmicas radicalmente diferentes. Los estudios sobre confort peatonal prestan atención a la temperatura radiante media, una medida menos conocida que el termómetro convencional y bastante más cercana a lo que siente una persona expuesta al sol.

Los árboles añaden otro mecanismo: la evapotranspiración. Liberan agua a la atmósfera y enfrían su entorno, además de interceptar la radiación con hojas y ramas. La Agencia Europea de Medio Ambiente los describe, con bastante acierto, como una forma de aire acondicionado natural. Una revisión internacional publicada en 2024 encontró reducciones muy importantes a escala peatonal en algunos climas y configuraciones, aunque también dejó claro que el resultado depende de la especie, el tamaño, el agua disponible y la forma de la calle. Plantar cualquier árbol en cualquier alcorque y esperar veinte años no constituye una política de adaptación. Un análisis de 93 ciudades europeas estimó que elevar la cobertura arbórea al 30 % habría evitado 2.644 muertes prematuras atribuibles al calor urbano en 2015.

Tampoco conviene convertir al árbol en una solución solitaria y casi moral. Necesita suelo, riego, mantenimiento y tiempo. En calles con aparcamientos subterráneos, conducciones, aceras estrechas o fachadas muy próximas, a veces no puede desarrollar una copa suficiente. Ahí entran los soportales, las marquesinas, las pérgolas, las lonas estacionales y los toldos que durante décadas han protegido calles comerciales y patios. La arquitectura mediterránea conocía el problema antes de que las estrategias climáticas empezaran a llenarse de diagramas verdes.

Barcelona ha incorporado esta mezcla a su Programa de Sombras. El plan municipal presentado en 2025 prevé llegar a 194 nuevos espacios protegidos al final del mandato, generar más de 50.000 metros cuadrados de sombra y priorizar áreas infantiles, patios escolares y lugares utilizados por personas vulnerables. La vegetación ocupa el primer lugar; donde no resulta viable, aparecen estructuras permanentes, estacionales o temporales. Es una decisión práctica: un árbol joven representa futuro, mientras un toldo puede hacer habitable una plaza este mismo verano.

Quién puede seguir caminando

Una ciudad sin sombra no afecta a todos por igual. Quien se desplaza en un coche climatizado, trabaja en un edificio refrigerado y puede reorganizar su horario apenas roza el espacio exterior. Quien depende de caminar y del transporte público queda expuesto a cada tramo entre el portal, la parada, el centro de salud y el mercado. La edad, la salud, el tipo de trabajo y los ingresos modifican la capacidad de esquivar el calor. La Organización Mundial de la Salud recuerda que el estrés térmico agrava enfermedades cardiovasculares, diabetes, problemas respiratorios y otras patologías, con especial riesgo para personas mayores, enfermas y socialmente aisladas.

En Madrid, un estudio con datos agregados de movilidad de personas mayores de 65 años durante la ola de calor de julio de 2022 observó una reducción del 7,3 % en los desplazamientos cortos durante las horas más calurosas. Los descensos fueron mayores en distritos desfavorecidos y con menor cobertura de servicios. La presencia de refugios climáticos y centros sanitarios aparecía asociada a una mayor capacidad para mantener los desplazamientos. El dato no describe una simple preferencia por quedarse en casa. Muestra una ciudad que, durante el calor extremo, reduce la autonomía de algunos vecinos.

Quedarse en casa tampoco es siempre una protección. Hay viviendas que acumulan calor, pisos altos sin aislamiento, habitaciones con una sola orientación y hogares donde el aire acondicionado no existe o no puede encenderse durante muchas horas. En esas condiciones, la calle sombreada, la biblioteca o el patio abierto dejan de ser lugares de ocio. Forman parte de una red básica de seguridad.

Aquí aparece una cuestión incómoda. Durante años se ha valorado el espacio público mediante fotografías tomadas con buen tiempo: plazas despejadas, pavimentos continuos, árboles pequeños que no ocultan la arquitectura. La sombra estorba a esa imagen limpia. Un toldo introduce cables, anclajes y una tela que envejece; una copa adulta tapa fachadas y deja hojas; una fuente exige conservación. La infraestructura real suele ser menos fotogénica que el render. También funciona mejor cuando llega agosto.

Una red, no una colección de oasis

Los refugios climáticos han extendido la idea de que el frescor puede organizarse como un servicio público. Barcelona utiliza bibliotecas, centros cívicos, escuelas, parques y otros equipamientos; París transforma patios escolares asfaltados en espacios con vegetación, zonas permeables, agua y sombra, abiertos también al barrio en determinados horarios. El interés del programa OASIS parisino está en aprovechar una red ya distribuida por toda la ciudad, cerca de niños, mayores y familias que difícilmente recorrerían varios kilómetros buscando alivio.

Amberes ha formulado una versión especialmente concreta: sus puntos frescos combinan arbolado, asientos, agua potable y superficies sin pavimentar. La guía municipal plantea espacios de al menos 200 metros cuadrados, con más del 80 % de cobertura y situados a menos de 150 metros de las viviendas. La cifra importa porque convierte la adaptación en una condición comprobable. «Hay bastante verde» deja de ser una impresión y pasa a preguntarse cuántas personas pueden llegar, por dónde y en cuánto tiempo.

Aun así, un refugio señalado en un mapa puede quedar lejos en términos térmicos. Diez minutos bajo el sol no equivalen a diez minutos bajo árboles, soportales y marquesinas. La ruta hasta el punto fresco forma parte del propio refugio. También importan el horario, la posibilidad de sentarse, el acceso a un aseo y que nadie tenga que consumir para permanecer allí. Una cafetería refrigerada es un negocio; una biblioteca abierta y una plaza sombreada son ciudad.

El diseño debería pensar en corredores continuos, no en objetos aislados. Una sucesión de copas, fachadas que proyectan sombra, paradas cubiertas y pequeños lugares de descanso permite que una persona avance por etapas. Puede parecer una ambición modesta frente a grandes parques o edificios emblemáticos, pero responde mejor a la escala de quien lleva una bolsa, empuja un carrito o necesita sentarse cada pocos minutos.

Lo que cuenta un banco vacío

Tratar la sombra como infraestructura cambia preguntas muy sencillas. Ya no basta con contar árboles plantados; hay que medir la superficie que cubrirán, el tiempo que tardarán y las horas del día en que protegerán el recorrido. Un banco no cumple su función si permanece al sol cuando más se necesita. Una parada de autobús con techo transparente puede proteger de la lluvia y convertirse en una pequeña estufa en verano. Una plaza mineral no se vuelve climáticamente responsable porque conserve tres alcorques en las esquinas.

También obliga a aceptar soluciones mezcladas y poco solemnes. Árboles donde puedan crecer. Toldos desmontables donde haga falta una respuesta inmediata. Pérgolas cubiertas de vegetación, soportales recuperados, fachadas que reduzcan la radiación, pavimentos permeables y fuentes que funcionen. Sevilla ha ensayado en CartujaQanat sistemas que combinan sombra, agua y técnicas de enfriamiento para recuperar el uso de espacios exteriores durante episodios de calor intenso. No todo debe replicarse en todas partes, pero el principio resulta útil: la calle necesita prestaciones climáticas, igual que necesita iluminación o drenaje.

La sombra no elimina una ola de calor ni sustituye la reducción de emisiones. Tampoco convierte cualquier espacio verde en un lugar accesible. Sirve para algo más inmediato y bastante concreto: mantener abierta la ciudad. Permite que comprar pan, esperar el autobús o acompañar a alguien al médico no se conviertan en actividades reservadas a primera hora de la mañana.

En la calle del principio, la acera soleada continúa vacía. Al otro lado, bajo los árboles, alguien ha movido ligeramente un banco para aprovechar mejor una mancha de sombra que avanza sobre el pavimento. Ese gesto mínimo contiene un plano urbano bastante preciso. La gente ya sabe dónde necesita estar. Falta que la ciudad deje de obligarla a perseguir la sombra.

La calle también necesita buenos modales

Tiempo de lectura:
±12 minutos

Para escuchar mientras lees:

Hay gestos que duran menos que un semáforo en ámbar. Un conductor frena ante un paso de peatones, la persona cruza y levanta la mano durante un segundo, quizá sin mirar siquiera hacia el parabrisas. Nadie ha hecho una heroicidad. El coche se ha detenido donde debía y el peatón ha ejercido una prioridad reconocida por las normas. Aun así, ese saludo diminuto cambia el tono de la escena. Durante un instante, dejan de encontrarse una máquina que avanza y un obstáculo que cruza. Hay dos personas coordinándose.

Una noticia reciente ha presentado ese gesto como señal de empatía, paciencia, madurez emocional y adaptación social. La idea resulta atractiva porque convierte una costumbre amable en una especie de test de personalidad callejero. El problema es que el artículo no identifica estudios concretos que permitan diagnosticar a nadie por levantar la mano. La psicología de la gratitud sí relaciona el agradecimiento habitual con el bienestar y las conductas cooperativas, pero de ahí a certificar la madurez emocional de un peatón hay un trecho considerable. Saludar puede decir algo de cómo queremos convivir. No revela, por sí solo, quiénes somos.

En la calle también se conversa

El tráfico parece gobernado por señales inequívocas: luces, líneas, flechas, límites, prioridades. Basta con observar una esquina concurrida para descubrir todo lo que queda fuera del reglamento. Un coche reduce la velocidad poco a poco. Un peatón adelanta medio pie hacia la calzada. Alguien hace un gesto para ceder el turno. Otro responde con la palma levantada. Esa conversación carece de palabras y, cuando funciona, apenas se nota.

La investigación ha comprobado que algunos gestos de los peatones influyen en la conducta de los conductores. En varios experimentos realizados en pasos no regulados, extender el brazo o levantar la mano aumentó la proporción de vehículos que cedían el paso. No se estudiaba el agradecimiento posterior, sino la comunicación previa: hacer visible la intención de cruzar. El resultado importa porque la incertidumbre es una mala compañera cuando una de las partes pesa más de una tonelada.

La mirada también interviene, aunque de una forma menos sencilla de lo que solemos contar. Un estudio con vídeos y 1.835 participantes observó que el contacto visual del conductor aumentaba la sensación de seguridad del peatón, pero el movimiento del vehículo seguía siendo la señal dominante. Otro trabajo ha advertido que, a cierta distancia, muchas personas ni siquiera pueden distinguir los ojos de quien conduce. Creemos negociar con una mirada cuando en realidad estamos leyendo la velocidad, la frenada y la posición del coche.

Esto explica por qué una buena educación vial no puede basarse en sonrisas, intuiciones o gestos ambiguos. El conductor debe mostrar con claridad que va a ceder reduciendo la velocidad con tiempo. El peatón debe comprobar que el vehículo se detiene. Después puede llegar el saludo, que es agradable, pero no sustituye a una frenada real.

Dar las gracias por un derecho

Hay una pequeña incomodidad en agradecer al conductor que se detiene ante un paso señalizado. La normativa española reconoce la prioridad de los peatones en esos cruces y obliga a aproximarse con una velocidad que permita detener el vehículo. También exige ceder cuando se gira hacia otra vía y hay personas cruzando, incluso si no existe un paso pintado. Frenar no es una concesión personal del automovilista. Es una obligación.

Entonces, ¿por qué damos las gracias? Quizá porque conocemos demasiado bien la diferencia entre tener prioridad y estar a salvo. La propia DGT recuerda que el derecho de paso no garantiza que el vehículo vaya a detenerse. El peatón aprende pronto que la pintura blanca sobre el asfalto no forma un escudo. Mira, espera, interpreta el ruido del motor y, cuando comprueba que puede cruzar, agradece haber salido de una negociación desigual.

El gesto puede parecer servil si se entiende como gratitud por no haber sido atropellado. También puede leerse de otra manera: no se agradece el cumplimiento de la norma, sino la forma de cumplirla. Hay diferencia entre clavar el freno a medio metro del paso y empezar a reducir la marcha con suficiente antelación. Entre dejar cruzar mientras se mira el teléfono y detenerse sin meter prisa. Entre esperar a que una persona mayor alcance la acera y arrancar rozándole los talones.
La cortesía empieza precisamente donde la ley deja de describir cada centímetro de la conducta. Un peatón no está obligado a acelerar para que el conductor pierda menos tiempo. Un automovilista no necesita avanzar a pequeños tirones mientras alguien cruza. Tampoco hace falta utilizar el claxon para impartir una clase improvisada a quien se ha despistado. La buena educación vial consiste muchas veces en renunciar a demostrar que uno tiene razón.

La prioridad no vuelve invulnerable a nadie

Hablar de educación puede llevarnos a un terreno demasiado cómodo. Parece que todos los problemas del tráfico se resolverían con más paciencia, mejores modales y algún saludo. No es así. La amabilidad ayuda a coordinarse, pero un paso mal iluminado continúa siendo peligroso. Un vehículo demasiado rápido sigue necesitando más espacio para detenerse. Una acera interrumpida, un contenedor que tapa la visibilidad o una esquina diseñada para girar sin levantar el pie no se corrigen con empatía.

La Organización Mundial de la Salud calcula que los siniestros viales causan alrededor de 1,19 millones de muertes al año. Más de la mitad corresponden a usuarios vulnerables, entre ellos peatones, ciclistas y motoristas. La velocidad pesa de forma brutal: el riesgo de muerte de un peatón golpeado por la parte frontal de un coche aumenta 4,5 veces entre un impacto a 50 km/h y otro a 65 km/h. Por eso la seguridad vial moderna insiste en calles más lentas y sistemas capaces de asumir que las personas cometen errores.

En España, los datos de la DGT registraron 348 peatones fallecidos en 2022, 214 de ellos en vías urbanas. Son cifras anteriores a algunas reformas recientes, pero bastan para recordar que la convivencia vial no es una cuestión decorativa. Los peatones, especialmente niños, mayores y personas con movilidad reducida, soportan las consecuencias más graves cuando falla la atención o el diseño.

La educación vial debería incluir esa asimetría. No comparte la misma responsabilidad quien conduce un vehículo pesado que quien atraviesa la calle caminando. Ambos deben actuar con cuidado, pero la capacidad de causar daño no está repartida por igual. Pedir a los peatones que sean visibles, prudentes y previsibles es sensato. Convertirlos en responsables principales de sobrevivir a una infraestructura hostil es bastante menos razonable.

También conviene desconfiar de una cortesía que contradiga las normas. Ceder el paso donde nadie lo espera puede provocar un alcance o empujar a otra persona a cruzar sin ver el carril contiguo. Hacer señales apresuradas desde el coche puede interpretarse como una garantía que el conductor no está en condiciones de ofrecer. Ser amable no consiste en inventar prioridades, sino en aplicarlas con claridad y dejar margen para el error ajeno.

Una ciudad con menos bocinas

La buena educación vial se reconoce mejor en lo que no ocurre. El coche que no invade el paso de peatones durante un atasco. La bicicleta que reduce la velocidad en una zona compartida. La persona que cruza sin quedarse mirando el teléfono en mitad de la calzada. El conductor que no acelera para impedir una incorporación. Son decisiones pequeñas y poco vistosas. Ninguna suele convertirse en vídeo.

También hay una dimensión contagiosa, aunque resulte difícil medirla en una esquina concreta. Las normas sociales influyen en el comportamiento: si lo habitual es detenerse con tiempo, respetar las distancias y aceptar que la calle pertenece a más gente, esas conductas dejan de parecer favores extraordinarios. Una cultura vial se construye mediante reglamentos, diseño urbano, vigilancia y aprendizaje por imitación. La cortesía forma parte del conjunto, no ocupa el lugar del resto.


Quizá por eso el saludo del peatón conserva su encanto. No demuestra una personalidad superior ni concede una medalla invisible de madurez. Simplemente reconoce que, en un espacio donde todos parecen tener prisa, dos desconocidos han conseguido entenderse sin competir. El conductor ha frenado de manera clara. El peatón ha cruzado atento. Una mano se levanta y el coche espera un segundo más.
La escena termina ahí. Sería excesivo convertirla en una teoría completa sobre la condición humana. También sería una pena perderla.